Printesa Diana: Reexaminarea vietii sale

Intre Spencer, The Crown si Diana: The Musical, nu lipseste continutul legat de Printesa Diana, disponibil pentru a fi consumat in 2023. Dar producatorii executivi prezinta o viziune diferita asupra regretatei Printese in noua lor docuserie, Diana, care reexamineaza viata icoanei si spune povestea Dianei nu ca „Pritesa Poporului”, ci ca o femeie moderna.

Serialul incepe cu un episod despre copilaria Dianei, unul care se concentreaza pe relatia ei cu propria mama, Frances Shand Kydd, si pe experienta lui Kydd in incercarea de a parasi o casnicie aristocratica nefericita si nesigura. Dupa cum se explica mai sus, cand Kydd a incercat sa-si ia copiii departe de aceasta casa nesanatoasa, a fost „ocolita in societate” si, in cele din urma, a pierdut custodia propriilor ei copii.

Ceea ce era convingator in acea parte a povestii Dianei este ca multi oameni nu stiau asta de fapt. Si aceasta idee despre plecarea mamei ei este o poveste mult mai complexa si mai stratificata decat am inteles cu adevarat multi dintre noi care au crescut in Marea Britanie. Intram in profunzimea asta in episodul unu. Si extrapolam din asta, cum s-a simtit asta? Sentimentul de abandon si pierdere poate modela o persoana in multe moduri diferite.

Fara sa speculeze prea mult despre cum s-a simtit si prin ce a trecut, serialul face o treaba buna in a te ajuta sa intelegi ca, da, aceasta a fost o persoana nascuta in privilegii mari in multe privinte, dar viata ei a fost incredibil de complexa de la inceput. .”

Exista o multime de proiecte — muzicale, filme, documentare — concentrate pe Diana chiar acum. De ce crezi ca este asa?

Sentimentul meu este ca ne aflam intr-un moment in care — multumita tehnologiei si materialelor de arhiva — suntem capabili sa privim inapoi la oameni emblematici, in special femei iconice, cu un obiectiv nou. Diana face cu siguranta parte din asta. Ea este o persoana despre care a fost adorata, venerata, despre care s-a vorbit la acea vreme, dar poate nu a fost pe deplin inteleasa. Si stiu ca amandoi am simtit puternic, in fazele incipiente ale dezvoltarii acestui proiect, ca aici a existat o oportunitate de a o vedea pe Diana intr-o lumina proaspata.

Pentru a adauga la asta, Diana a fost o parte importanta a vietii noastre. Aveam cinci ani cand s-a casatorit si mi se pare ca acesta este momentul potrivit, pentru a putea sa ma intorc si sa o privesc corect dintr-o perspectiva moderna. Si eram – eu, eu personal – cu adevarat mancarime sa fac asta. Simt ca a fost adesea privita si iubita, dar nu sunt sigur ca a mai fost privita in acest fel inainte.

De ce crezi ca americanii sunt atat de interesati de Diana?

Aceasta ajunge la radacina de ce am urmarit acest subiect ca subiect, deoarece traind in SUA timp de 10 ani, intelegerea mea despre Diana s-a schimbat si a fost modelata de ceea ce am vazut in State. Diana a fost intotdeauna foarte puternic etichetata de presa britanica – si nu a reusit sa scape de multe dintre etichetele care i-au fost puse inca de la o varsta foarte frageda. Traind in SUA si vazand modul in care americanii gandesc si vorbesc despre Diana, exista o tendinta in SUA de a o vedea ca ceva mai mult decat poate ca era inteleasa in Marea Britanie.

E vazuta ca un spargator de tavan. Este vazuta ca o femeie foarte puternica careia nu i-a fost frica sa vorbeasca pentru lucrurile in care credea. Era o femeie care si-a folosit privilegiile si statutul pentru a articula experientele celor care nu aveau platforma, nu sa aiba vocea pe care o avea. Si din multe puncte de vedere, a fost inaintea timpului ei. Ne-am gandit cu adevarat la ideea ca ea a fost aceasta prezenta incredibil de moderna intr-o epoca care, privind in urma, nu se simte deosebit de moderna. Pentru mine personal, ca britanic care traieste in America, a existat un nivel mai profund de intelegere despre Diana ca fiinta umana care a generat interesul nostru pentru a spune povestea.

De asemenea, cred ca, Diana, ca britanic a fost destul de americana. Emotiile ei erau destul de aproape de suprafata pielii. Ea si-a purtat literalmente inima pe maneca si imi pare rau, ca sa fiu un cliseu, dar asta e destul de ne-britanic. Era fericita sa-si arate emotiile, in special intr-un rol atat de public si intr-o familie atat de formala.

Copilaria lui Charles este prezentata destul de proeminent in primul episod. De ce a fost important pentru tine sa-i dai si lui context in aceasta poveste despre Diana?

Acesta a fost un adevarat punct de consideratie profunda pentru toata lumea din echipa: poti spune povestea Diana fara a intelege cum se unesc acesti doi oameni? Si unele dintre elementele mai arhaice ale aristocratiei din Marea Britanie sunt expuse in episodul unu, din nou, intr-un mod pe care cred ca multi oameni poate nu il cunosc.

Nu am vrut ca Charles sa soseasca doar ca mostenitor al tronului si printul din basme. Am vrut sa incercam sa intelegem cum acesti doi oameni au ajuns sa creeze aceasta legatura foarte puternica foarte repede, dar la fel de mult poate, cu amandoi intrand in ceva pe care nu au avut cu adevarat timpul sau profunzimea sa ia in considerare un fel de mult mai profund. nivel. Diana era inca atat de tanara. Si, asadar, exista un element acolo, care se refera la sistemul de clasa din Marea Britanie si se refera la aceasta idee de a atinge cu adevarat cum a aratat experienta pentru acesti doi oameni ca fiinte umane, mai degraba decat sa prezinte totul asa cum era de asteptat: acesta este basmul. nunta dintre viitorul rege si regina. In schimb, acestea sunt doua fiinte umane care ajung ambele la aceasta intersectie cu un set foarte diferit de presiuni si circumstante care le ingreuneaza.

Lucrul la acest proiect v-a schimbat perceptia despre monarhie?

Raspunsul simplu este da, a schimbat fundamental modul in care o vad, nu doar Diana, ci si monarhia, si modul in care noi, ca societate, vorbim despre femei si femei puternice. Am ajuns sa o vad pe Diana ca un studiu in putere si un nou tip de putere care a aparut in jurul ei si s-a dezvoltat dincolo de ea. Pentru mine, aceasta este si puterea monarhiei. Exista o tendinta in Marea Britanie de a merge intr-una din doua moduri. Unii oameni spun ca monarhia este o institutie fantastica, dar in cele din urma lipsita de putere. Si alti oameni spun, nu, aceasta este o manifestare fizica a unei structuri de clasa care exista de foarte, foarte mult timp si ramane puternica si puternica.

Ceea ce vedeti cu Diana este ca, avand in vedere o platforma si o oportunitate, oamenii care provin din genul din mediul din care a venit ea si au posibilitatea de a participa la monarhie, pot avea o voce incredibil de puternica. Ceea ce dezvaluie serialul nostru este ca tragedia de baza, nu tragedia traditionala despre care ti se spune despre Diana in ceea ce priveste tanara ei pe moarte, ceea ce este evident de neconceput de oribil, dar tragedia mai larga, este ca vocea ei nu a fost pretuita si hranita, si incurajat intr-un mod in care ar fi putut fi. Aici aveam o icoana, o fiinta umana foarte puternica care dorea sa afecteze schimbarea in lume, dar din cauza timpului in care a trait si a organizatiei din care facea parte, ea nu a putut sa infloreasca si nu si-a putut gasi vocea. in felul in care simtim instinctiv ca ar fi trebuit sau ar fi avut-o.

Cred ca in episodul patru, cineva o descrie ca avand o putere moale si exact asta a adus monarhiei. Trebuie sa marturisesc, sunt un super fan absolut al Dianei, iar realizarea serialului nu a facut asta mai putin. Pentru mine, ca femeie feminista de 40 de ani, ea reprezinta ceea ce inseamna sa fii o femeie moderna – in ceea ce priveste aratarea vulnerabilitatilor ei si a nu permite ca acestea sa fie considerate slabe. Ea a dat monarhiei aceasta mostenire si o vedem in copiii ei. Ei incep sa foloseasca aceste instrumente si, pe masura ce pasim in anii ’20 si in anii ’30, asta este ceea ce li se cere institutiilor antice – sa devina mai emotionali si mai in contact cu lumea din jurul lor. Cred ca se trezesc incet la asta.